Aha, die imperialisme. Die wonder van die Britse Ryk. Oral dra skoolleerders in Afrika, Australië en Indië uniforms as ‘n teken van onderdanigheid en eenheid. Hare kortgeknip, hemde ingesteek, skoene gepolitoer. En almal leer Engels.
Maar van hoeveel sin is swart skoene en ‘n langbroek in die Afrika-son?
Ons hier in Afrika het verval in ‘n klakkelose tradisie van Britse-styl skooldrag na-apery, alhoewel baadjies en dasse weinig nut vir leerders het – ook wat netheid betref. Maak Eendrag mag? Of is daar Eenheid in diversiteit?
Toe ek in matriek was, het ons skoolmeisies ‘n veldtog gevoer om grys meisieslangbroeke te mag dra. Hulle argument was dat hulle bene koudkry en die kouse maklik en gereeld leer (skeur). Die beheerliggaam (wat uit heelwat ma’s bestaan het) het geluister, en die skooldrag is gewysig. (Vader behoede!)
Skuins teen die berg in Kaapstad dra die leerders blou jeans en ‘n wit T-hemp as skooldrag – die Duitse skool se leerders lyk netjies, hulle hare inkluis – al is die seuns s’n dikwels oor hulle ore tot by hul skouers. Dit pas by die jeans-look.
In Melkbosstrand is daar tans ‘n privaatskool vanaf voorskool tot hoërskool wat vir die kleintjies laat gumboots dra in die winter. Hulle kan dus rondplas en droog bly op die plaas waar die skool geleë is.
Maar by die meeste skole in Suid-Afrika word daar nie twee keer gedink oor skooldrag of haarreëls nie. Dit is so, want dit was so en daarom moet dit so bly.
In my vorige post Lang hare en ‘n skooluniform moedig ek skole aan om gesprekke rondom netheidsreëls te begin voer sodat daar oorbeweeg kan word na ‘n waardegedrewe sisteem waarby leerders en onderwysers en ouers inkoop.
Die groot probleem tans in skole, voer ek aan, is die afwesigheid van so ‘n gesprek. Niemand besin of bevraagteken die geldigheid van kort hare en knippies en uithanghemde nie. Alhoewel daar nie meer tyd of mannekrag is om inspeksie te hou t.o.v. die netheid van kinders se voorkoms nie, word dit steeds halfhartig vereis en halfhartig afgedwing.
Volgens my ondervinding berispe onderwysers egter net die ongehoorsame kinders, ongeag of hulle lang hare het of nie, en laat begaan hulle die ordentlike leergieriges – ook ongeag of hulle lang hare het of nie. My hare het regdeur my hele skoolloopbaan om my ore gekrul, maar ek’t opgelet in klas en is selde aangespreek.
So, tans in skole pas ons verouderde reëls sonder die gewensde effek halstarrig toe. In die leerplan moet ons kritiese denke en probleemoplossingsvaardigheide vir leerders aanleer met die oog op verantwoordelike burgerskap binne ‘n demokratiese opset, maar ons vermy debatte wat enigsins outokratiese, uitgediende konstrukte binne hulle onmiddellike skoolomgewing aanspreek …want dalk kan dit moontlike verandering teweegbring.
En verandering is sleg. As ‘n mens moet verander, dan beteken dit tog wat jy tans doen, is ongewens…? Ai, ai, ai. Wat ‘n mens in berekening moet bring, is die feit dat die wêreld ingrypend verander het… Juis daarom moet ons herbesin oor hoe ons dieselfde uitkomste in ‘n nuwe milieu kan bewerkstellig… en/of ons dalk ander uitkomste moet oorweeg. Want in ‘n veranderde wêreld is vantevore se nyd vandag se deug. Dit is goed om krities te wees. Om anders te wees. Skaaptrop-mentaliteit is deesdae ongewens.
* * *
Demokrasie is nie majority rules nie. Demokrasie beteken almal het ‘n sê: almal word verteenwoordig, en almal het mag. As ‘n mens dus kinders laat deelneem aan gesprek, sal die enkele leerder in die skoolbeheerliggaam op die ou end die leerders se standpunt moet meedeel en die res van die SBL oortuig. Die SBL bestaan uit sowat drie onderwysers, een administratiewe personeellid, die verteenwoordiger van die oudleerlingbond, ‘n hele spul ouers, en een leerder. In ‘n demokrasie het almal, soos destyds in my matriekjaar die kouebeen meisiekinders, ‘n sê.
Die punt is, die mense moet praat.
En die wêreld verander.
* * *
Maar intussen dok ouers op vir dasse en gestreepte baadjies, en werk skoolwapens teen wit hempsakke vas.